(自問自答一下，提供其他切點)

梅莉史翠普（Meryl Streep）在領取金球獎終生成就時，以一句「格鬥不是藝術」引發風波。那段發言就前後脈絡來看，自然是對格鬥有所有貶意和歧視，但對照起東西方武術團體紛紛跳出來為此事論證「格鬥就是一門藝術」，就似乎有點大可不必。
　
▏藝術的本質為何？
　
從古希臘以來的脈絡之中，「藝術」被視為是一項具有高度「主觀任意性」的活動，所以古希臘裡的藝術之神，往往以靈感女神繆思（Μουσαι）與酒神戴奧尼索斯（Διόνυσος）作為代表，表現出藝術創作所需的「偶然」靈感、以及可「恣意」而「無規則限制」的浪漫情懷。
　
「偶然」、「主觀恣意」、「無規則限制」這些特徵，都並非是「格鬥」的本質。如果格鬥或武術純粹只以表演性質作為呈現，它或許可稱之為是「藝術」，但我們知道格鬥並不僅是如此。
　
▏科學的本質為何？
　
我們知道格鬥競技為求有效取勝，在各種不同的格鬥技之中仍有著共通的固定特徵，可視之為「客觀的自然規律」、或給予東方一點的稱呼方式，這叫做「常理」。這些可屬於「科學」的範疇。
　
「科學」在西方，作為一個與「藝術」的相對活動，是較為晚出的概念，其詞源上溯來自於拉丁文的scientia，在古希臘尚未出現。但在古希臘裡，就已經具有可作為「科學」養份的概念內涵------「邏各斯」（λόγος）與「努斯」（νοῦς）。前者作為形而上的「客觀規律」；後者作為連接形而下的心智上的「理性知解」。人類透過心智上的「理性直覺」，觀察出形下世界背後的形上「規律」，而可對其「陳述」、「定義」、「計算」、「推理」，於是西方科學文化於斯誕焉。
　
從「科學」具有「客觀規律」，可「定義操作」、可「計算」、可「理性推理」的特徵來看，更進一步說，科學產物往往具有可模組化、可量化計算、可計劃和標準化的性質。於是，數學成了「科學之母」，科學產物可透過數學的模型量化計算，反覆在實驗室中操作，並在實驗室外的工業生產上建立一套標準生產流程，以達成吾人的計劃藍圖。
　
但是，「格鬥」的本質是一項這麼可完全模型量化並反覆操作的實驗過程嗎？在格鬥訓練之下的武者，更多的時候是透過各種出於意外的反應，來使得一招一式被訓練得可自然流洩而出。當然，我們可以試想小勞勃‧道尼（Robert Downey Jr）主演的《福爾摩斯》------一開場時所展示出高度精確的搏擊規劃：一、以右掌先撞擊頭部左側，使對手耳朵暫時不聽使喚；二、以左掌鎖喉，使對手無法呼叫援兵；三、判斷對手是一名酒鬼，全力撞擊對方肝臟附近肋骨；四、最後，趁對手屈身時，己方下蹲，拉引對方左腳並勾拳重擊對方膝蓋骨內側。經過一連串精確規劃之後，達成計算目的：「預計對手喪失90秒以上的知覺，並且傷害後果無法完全回復。」
　
電影《福爾摩斯》裡對於格鬥的高度精算與規劃，看起來完全就是科學式的風格，現實裡是否有人都能如此，我們並不知道。我們多半知道的僅是：哪怕是武學招式裡的連續套路，從發動之前到發動截止，這之間不免有許多出乎意料之外的狀況發生。上述那種高度科學性的格鬥規劃，多半是事後諸葛居多，而且是在運動實驗室裡所分析的後見之明。你有時很難預料你的對手會不會突然出奇招，而那意想之外的奇招，是無法以計劃好的機械般的步驟、一步一步來完美執行的。
　
▏給西方啟蒙思維的人聽得懂的說法：李小龍的「人技合一」
　
於是，我們知道將「格鬥」化約成「藝術」或「科學」的其中一方，都是相當危險的作法。
　
當然有人會說，聲稱「格鬥就是一門藝術」時，這個「就是」並非是「等同」的意思，這只是在表明它「可以屬於」藝術。
　
這種爭辯不免有種白馬非馬式的詭辭抗辯，如果僅僅只是要表達「屬於」，那很多事物都在外延邏輯上都可以互相沾得上邊：「藝術」之中的藝術品是客觀物理存在，當然可用科學分析形構並連結認知科學，使得藝術的本身也可以屬於科學；反之，在「科學」之中所有萬物的構造之美，當然可以視為是工匠神（Δημιουργός）的巧思構造之下的藝術品，科學模型、數學公式的自身也可以是一種藝術。
　
所以，我們應當探索的是格鬥的「本質」是對應到哪一種學門類別，而不是在外延邏輯上打轉。不過很可惜的是，西方並沒有很相應的學門類別，李小龍當年也只能用「二元辯證式」的西方語彙，來讓大家聽得懂：
　
李小龍在1971年接受皮埃爾‧伯頓（Pierre Berton）的訪談時，他在訪談中認為學習武術不是單純為了防衛或進攻，而是學習如何透過肢體來「表達自我」。他認為這種自我表達並不只是一種藝術表演的追求，而是追求自然本能與人為約束兩者之間的和諧結合。前者如果走向極端，動作將不符合科學規範；但後者如果走向極端，則是動作將變為機械化，而不是完整的「人」。
　
於是李小龍反問：每種招式有它自己的教條，因而將「人」隔離；但如果不懂招式，作為一個完整的「人」，又如何真誠且完整地表達自我？
　
在這裡，做為藝術性自我表達的「人」與作為科學性客觀規範的「技」，便辯證式地被合而為一了：成了「人技合一」！
　
但在格鬥層面，對於西方二元論式的回答，仍然有一個尷尬的問題存在，那就是對於二元之間的「中介」問題：到底在格鬥之中，藝術與科學的界線何在？這條界線會不會是一段寬廣的灰色地帶，因而使得藝術與科學各自的用武之地甚為狹小？
　
李小龍給予「人技合一」的實踐也只能是：不斷訓練自己的自然本能到達一種當你想到它，它就會出現的地步！當你可以想到行動，就已經在行動之中，不失分寸、不差毫釐，使之「人技合一」！
　
是的，「不斷的訓練」，但這非藝術的靈感與浪漫所著力之處、也並不是科學的量化與規劃可掌控之處。
　
如果我們說，格鬥是個體的戰爭，戰爭是集體的格鬥。那讓我們看看克勞塞維茲（Carl Von Clausewitz）在他的《戰爭論》裡的感嘆是什麼：「甚至令人驚訝的是，藝術和科學在意識形態上的圖式能運用在戰爭上是那麼地稀少。」
　
是呀，戰爭裡的不確定因素過多，計畫總是趕不上變化，既非科學規劃能全盤掌控，亦非就可直接歸於藝術表達，而格鬥也是如此。所以克勞塞維茲面對藝術和科學於戰事的實效稀少一問題，他最後的解答也只能夠跟李小龍的說法一樣：透過「不斷的訓練」，給予戰場上未來的指揮者不斷面臨意外與應變的發生。
　
「不斷的訓練」說穿了，就是請在實踐上多加努力。然而，不管是「武術教養」或「戰爭教養」，這都不是一套以理論化去解決問題的對應學門，而是把問題的關鍵訴諸於實踐者自身。
　
▏從東方的古老學門看見解答------「勢論」
　
早在東方先秦，古人很早就發現有些領域所面對的問題，其關鍵既非主觀任意或客觀規律所能表達或捉摸。這些領域包含軍事勝敗、政治實效、或是後來的武學格鬥之中。在東方的兵書與拳譜裡大量出現「勢」這個概念。
　
「勢論」與其說它是一套邏輯，不如說它是一套關於效果的現象學。它只單純描述在什麼樣的客觀條件下可以達到什麼樣的客觀效果，複雜的計劃步驟或主觀情意的考量，都可被大幅壓縮。
　
於是，我們看到這套關於效果的現象學，以一套貌似類型學的清單呈現，用以延伸對應一個個各種不同的變化。
　
在拳譜之中，我們會看到一勢又一勢的條列，這些不同的「勢」，用以說明什麼樣的動作可以阻絕對方的來勢、可以避開對方的攻勢......等等，從而以「勢」來達成直接的效果。
　
於是，在這套「勢論」引導的理論之下，背後不需複雜的構想與心思，一切都只是反應。
　
甚至就連所謂的「武德」，在撇除濟弱扶強、止惡揚善等簡單的道德勸說之後，它所呈現的，僅是如何保持一種心理狀態：在眾多原則之下的類型裡，其心理狀態仍可反應出正確的「勢」。
　
想想為先秦時人所嘲諷的宋襄公，當他的「仁義之師」注定成為邁向國力衰弱的不明之舉時，在實效的考量下，也僅是多餘的道德。
　
舉凡兵書裡各種「武德」的標舉，充其量也是為了上下同意、嚴明峻法、決斷千里、保存民力等現實功效而生。同樣的，個體格鬥的「武德」修練，也是為了確保習武止戈的確實功用而存，武德在這裡根本不需什麼過多的形上學背書、甚至它有時更是反形上學的：只為了維護現實的美好而存在。
　
如果你要問我「格鬥」或「戰爭」的本質是什麼樣的一個學門？我既不會回答是藝術的、也不會回答是科學的，因為這些學門都離直接達到客觀實效上的勝負有著過遠的距離。
　
我的答案只會有一個：它們是關於勢論的！

關於藝術分類的另外一個說法，是黑格爾在《美學演講錄》中，將藝術歸類為 6 大類：

第 1 藝術：舞蹈
第 2 藝術：音樂
第 3 藝術：詩
第 4 藝術：繪畫
第 5 藝術：雕塑
第 6 藝術：建築

20世紀中葉後，後人則在這個名單上加上：

第 7 藝術：電影
第 8 藝術：電視
第 9 藝術：漫畫
第 10 藝術：互動媒體

這個歸類就將其他無法歸納在這個框架內的事物排除。

轉載自香港「武術01」的文章

梅姨姨，可否阻你18秒鐘看看信

作者： 斷水流大師兄

網址：https://goo.gl/lSg4HC

其實唔係真係一封信，係想講返梅麗史翠普件事。

如果你唔知發生咩事，我大概講講。名演員梅麗史翠普喺接受金球獎終身成就獎嘅時候，有一段6分鐘演說。其中一有句係：「Hollywood is crawling with outsiders and foreigners. And if we kick them all out you’ll have nothing to watch but football and mixed martial arts(MMA), which are not the arts.」（荷李活就是有很多來自其他地方的人和外國人。如果要全數踢走他們的話，你將會什麼也沒有得看──除了美式足球和綜合格鬥，不過那些都不是Arts。）

如果你想睇全文，文尾有連結。（By the way，crawling with 唔一定係譯做爬行，網上《劍橋學術詞典》係解covered with or full of something。當然要形容班演員要struggle先上到位，所以用爬，都係得嘅。而MMA翻譯通常會係譯綜合格鬥。）

首先要講，我認同梅麗史翠普呢篇演說入面大多觀點，尤其模仿一個傷健記者去取笑他人係非常唔要得嘅事，一個有少少教養嘅人都唔會做。只係，呢篇文都係想集中喺一個位， 「 football and mixed martial arts, which are not the arts.」而因為我唔識美足嘅關係，我集中講MMA。

我先由Art呢個字入手，去講講點解MMA is an art。

MMA is an Art

Art呢個字，通常會解作兩個意思：:

1.藝術
2.技藝、技巧

我估大家對第2個解法，應該無咩爭議，即係MMA係一種技藝。MMA需要練習，有使用嘅方法，亦有其工具性同目的性。如果鬭木（音鬥木，即係用木整嘢）係技藝，MMA武術都一定係。

問題出自於第一點，mixed martial arts係咪「藝術」？我會答係，絕對係。最直觀而言，MMA係一種身體藝術，不同嘅技術，身體嘅表現，都可以用美嚟形容，可以表現美感，就好似舞蹈係藝術一樣。

但係，究竟點先算係藝術？

咩係藝術

哲學家海德格（Martin Heidegger）喺《藝術作品起源(The Origin of the Work of Art )》中認為，藝術作品之所以係藝術作品，係因為佢可以「呈現出一個世界」。呢到講嘅世界，係指「意義網絡世界」，最簡單講，就好似「球迷世界」咁，當中嘅人同物係有意義關係。藝術，對海德格而言，就係「呈現出某個特定時間嘅某特定族群，以及對某一段歷史時期嘅世界所抱持嘅理解」。

呢個講法同列夫·托爾斯泰（Leo Tolstoy）嘅講法好似，佢喺1896年《什麼是藝術(What Is Art? )》中寫到:「藝術...是人類聯合的一種方式，把人們以同樣的感覺聯結在一起；生命及邁向個人和人類福祉中的必要物。」」(Art… is a means of union among men, joining them together in the same feelings, and indispensable for the life and progress toward well-being of individuals and of humanity.)

無論係因為熱血、定係欣賞拳手技術，MMA都可以將人拉埋一齊，就好似其他運動一樣。同時，MMA唔係「打爛仔交」，佢有規則，亦宣揚好多正確嘅做人觀念：例如，謙虛、堅強、勇敢、面對困難、勇於接受挑戰等等。

所以，武術絕對係一種藝術，MMA亦是。

想講兩點

喺呢到想講兩點：

1.對於唔太清楚嘅嘢，就用直接觀感去認知，例如格鬥就係暴力、憎恨，而睇唔到佢好嘅一面，呢種係一個好膚淺地去理解事物嘅方式

2.踩低他人嚟抬高自己，及踩低他人愛好去抬高自己愛好，唔見得有幾高雅同高明。呢一種做法，正正就係特朗普嘅行事手法，如果你唔認同佢，就唔應該用。

佢都係直接話梅麗史翠普over-rated，踩低人嚟抬高自己。既然你憎佢，就唔好跟佢用。

背後原因

正所謂事出必有因，點解梅麗史翠普要搵MMA嚟講呢？網上有幾個講法：

1.梅麗史翠普係 Creative Artists Agency嘅藝人，同WME-IMG打對台。咁岩WME-IMG上年買咗UFC，而UFC係全球最大嘅MMA組織。所以，會搵MMA嚟講，係因為各為其主。

2.UFC主席Dana White有公開支持過特朗普。所以梅麗史翠普就對MMA唔順眼。

3.佢就係認為MMA暴力。

當然，用第1個可能去諗，難免有種陰謀論嘅感覺。我自己認為第2同第3個可能性就大D。點都好，呢件事去到MMA界，回響都好大，無啦啦俾人講一講，心中唔舒服就難免。除咗好多MMA嘅人都話返佢轉頭（其實於事無補），亦有較正面嘅情況，例如美國另一大型MMA組織Bellator 嘅主席Scott Coker，就話佢想請梅麗史翠普睇比賽，改變佢對MMA嘅睇法。

點都好啦，搏擊運動係一件好正面嘅事，值得大家支持！